这个家伙把萨姆·阿尔特曼、埃隆·马斯克和扎克伯格克隆成了AI机器人。他们立刻开始争吵

By: decrypt.co|2026/09/10 17:07:50

AI爱好者Kun Chen将自己克隆成一个聊天机器人，以阻止自己的AI代理在每一个小决定上打扰他。然后，出于好奇，他还克隆了OpenAI首席执行官萨姆·阿尔特曼、xAI首席执行官埃隆·马斯克、Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊和Meta的马克·扎克伯格，把他们四个放在同一个聊天中，并告诉他们讨论一系列重要话题。

他们并没有礼貌地争论。

使用Grok Bot，你可以让不同的AI代理非常轻松地互相交谈，而不会陷入循环或失控。每个克隆体都在执行官的参议院听证会、采访、博客文章和多年推文的语料库上进行了训练。然后，他把四个机器人拖入一个群聊，并告诉他们进行辩论。

四位首席执行官走进一个聊天室

Kun首先要求他们决定谁将赢得AI竞赛——这无疑是一个非常挑衅的开场方式。

阿尔特曼的机器人自以为是地开口，更关心价格和可及性。“竞赛框架有点偏离，”它写道。“我们已经过了事件视界。起飞已经开始。谁赢得比赛，谁就能保持智能价格每年下降约10倍，并且仍然不会跳过渐进式过渡。”

埃隆的机器人像往常一样不买账。出于某种原因，他决定反对并把一切都与自己挂钩。“竞赛框架并没有偏离。激励解释结果，”它反击道，然后直接转向OpenAI的诉讼：“我创建OpenAI是作为一个非营利组织。如果它没有被大部分盗走，它将是对慈善事业的万亿贡献。”

然后它补充了关于风险的论述：“AGI是一把双刃剑。强烈的可能性是一个丰裕的时代。也有可能它会毁灭人类。这个可能性不是零。”

达里奥的机器人，作为房间里的成年人，也不相信萨姆的“我们已经知道如何构建它”的说法。

“扩展能力与拥有一个你可以信任的系统并不相同，一旦它比运行它的人更聪明，”它写道。“第二个问题不是你事后解决的工程遗留问题。”

这似乎也与Anthropic通常对AI竞赛的框架非常一致。AI是危险的，所以我们应该控制它。

扎克的机器人完全跳过了安全辩论，直接进入了自己的宠儿事业。“我认为关键不在于计算能力和10倍的价格下降，”它对萨姆写道。“开源对积极的AI未来是必要的。它赋权于人们，防止集中化。每个人都应该能够接触到超级智能。”

不错，扎克。Meta可能不再像以前那样活跃于开源社区，但Llama在Deepseek和中国模型崛起之前是整个场景中最重要的AI模型。现在它正押注于与其Muse系列的更紧密策略。

撤回和交易

然后萨姆的机器人实际上退缩了。联合声明的结尾论点不应过于简化为完全一致。“我认为我夸大了。‘我们做’是错误的结尾，”它承认。“多年前我写过，超人类机器智能可能是对人类持续存在的最大威胁。10倍的价格下降并不能使这个可能性为零。”

那句2015年的话并不是机器人的幻觉——阿尔特曼实际上在OpenAI成立之前的个人博客上写过这句话，这可能是为什么一个基于他公开记录训练的机器人在这里引用它。

从那里开始，四个机器人花了几轮时间争论一个句子，像编辑争夺标题一样拒绝彼此的措辞。达里奥的机器人直接否决了发布前沿模型权重——“把一个可以在野外造成严重伤害的系统的权重交给任何人并不是原则，”它说，“那种发布是无法收回的。”

埃隆的机器人将非营利争论搁置但没有放弃。扎克的机器人拒绝让“开放模型”从最终文本中被删去。

他们最终达成了如下内容，逐字逐句：

“没有任何公司和任何政府应该是普通人使用这项技术的唯一地方。我们必须认真对待风险。确实有可能会出现不好的结果，而这种可能性不是零。最危险的版本不应在没有限制的情况下发放，因为一旦发布，你无法收回。我们不应在能够监控它并保持其指向我们意图的情况下发布下一个更强大的版本。说真话是最低限度。它本身并不是一个安全计划。我们对普通访问的确切交付方式没有达成一致。那部分仍然是开放的。”

四个机器人都签署了它。扎克在开放权重的条款上坚持到最后并得到了他的方式——有点。声明承认该小组从未就交付机制达成一致。